La mondialisation de la misère

Le plus proche que j'aie jamais eu de Mossoul, la deuxième plus grande ville d'Irak, était à 1 720,7 miles de distance - c'est du moins ce que m'assure Internet. Bien que je m'intéresse depuis toujours à l'histoire, je ne connais pratiquement rien à Mossoul, et je n'ai pas plus qu'un aperçu de ce à quoi il ressemble, ou plus exactement à quoi il ressemblait lorsque tous ses bâtiments, y compris ceux de son Vieille ville », étaient toujours debout. Il a - ou du moins dans des temps meilleurs - une population d'au moins 1,8 million d'habitants, dont je n'ai jamais rencontré un seul et dont un nombre important sont aujourd'hui morts, blessés, déracinés ou désespérés. Considérez ce que je n'ai jamais appris sur Mossoul ma perte, un signe de mon ignorance. Pourtant, au cours des derniers mois, peu que je sache sur l'endroit, cela m'est venu à l'esprit - en partie parce que ce qui va arriver à cette ville sera la perte du monde ainsi que la mienne. À la mi-octobre 2016, l'armée irakienne soutenue par les États-Unis a d'abord lancé une offensive pour reprendre Mossoul aux militants de l'État islamique. Un nombre relativement restreint de combattants de l'EIIS l'avaient capturé à la mi-2014 lorsque la version précédente de l'armée irakienne (dans laquelle les États-Unis avaient versé plus de 25 milliards de dollars) s'est effondrée ignominieusement et s'est enfuie, abandonnant en cours de route des armes et même des uniformes. C'est dans la Grande Mosquée de Mossoul que l'existence de l'État islamique a d'abord été proclamée triomphalement par son calife », Abu Bakr al-Bagdadi. Le premier jour de l'offensive pour reprendre la ville, le Pentagone félicitait déjà l'armée irakienne d'avoir été en avance sur le calendrier "dans une campagne qui devrait durer des semaines, voire des mois". Ses planificateurs - qui annonçaient son démarrage potentiel depuis près d'un an - étaient peu informés. Une semaine plus tard, tout se déroulait toujours selon notre plan », a alors déclaré le président américain. Secrétaire à la défense Ashton Carter. À la fin de janvier 2017, après 100 jours de combats acharnés, la partie orientale de cette ville, divisée par le Tigre, était plus ou moins de retour aux mains du gouvernement et, selon les journalistes du New York Times sur place, elle avait été épargné les destructions massives infligées à d'autres villes irakiennes "comme Ramadi et Fallujah, même si les habitants qui n'avaient pas fui auraient grignoté une existence primitive, privés d'électricité, d'eau courante et d'autres services essentiels de la ville". Et c'était la bonne nouvelle. Plus de 100 jours plus tard, les troupes irakiennes continuent de se frayer un chemin à travers l'ouest de Mossoul assiégé, avec des parties de celle-ci, y compris le dédale perfide des rues de sa vieille ville, toujours entre les mains des militants de l'Etat islamique au milieu de combats acharnés de bâtiment à bâtiment. . Cependant, le gouvernement irakien et ses généraux insistent toujours sur le fait que tout se terminera dans quelques semaines. Un millier de défenseurs de l'Etat islamique (parmi les 4 000 à 8 000 personnes qui auraient été retranchés dans la ville) tiennent toujours et se battront supposément jusqu'à la mort. . La puissance aérienne américaine a été appelée à plusieurs reprises en grand temps, avec la mort de civils et des centaines de milliers de ses habitants de plus en plus désespérés et affamés vivent toujours à Mossoul, marqués par les combats, alors que les combattants de l'État islamique utilisent d'innombrables véhicules suicides chargés de bombes et même de petits drones Après sept mois de bataille sans fin dans cette seule ville, il ne serait peut-être pas surprenant que Mossoul ait reculé des informations ici, alors même que les pertes civiles augmentent, au moins un demi-million d'Irakiens ont été déplacés et l'armée irakienne a souffert gravement. pertes. Bien qu'il y ait remarquablement peu d'écrits à ce sujet, voici ce qui semble maintenant évident: lorsque les combats seront enfin terminés et que l'État islamique sera vaincu, les pertes seront tellement plus répandues que cela. Malgré les affirmations initiales selon lesquelles l'armée irakienne (et l'US Air Force) prenaient grand soin d'éviter autant de destructions que possible dans un paysage urbain rempli de civils, les règles d'engagement ont changé depuis et il est clair qu'au final, d'importantes des pans de la deuxième plus grande ville d'Irak seront laissés en ruines En cela, elle ressemblera à tant d'autres villes et villages en Irak et en Syrie, de Fallujah à Ramadi, de Homs à Alep La disparition de Mossoul À un moment où Donald Trump fait les manchettes quotidiennement avec presque n'importe quoi au hasard, dit-il, le sort de Mossoul n'est même pas considéré comme une actualité majeure. Ce qui se passe dans cette ville, cependant, ne sera pas mineur. Cela importera sur notre planète de plus en plus petite. Ce qui va arriver est aussi, malheureusement, raisonnablement prévisible. Huit, neuf mois ou plus après le lancement de cette offensive, le sinistre État islamique de Mossoul sera sans aucun doute détruit, mais une grande partie de la ville dans une région qui continue d'être - pour inventer un mot - est détruite. Lorsque Mossoul est officiellement repris, sinon en avance sur le calendrier », alors du moins selon le plan», les fières annonces de victoire »dans la guerre contre l'Etat islamique feront la une des journaux. Peu de temps après, cependant, Mossoul disparaîtra à nouveau de notre monde américain et s'inquiète. Mais ce ne sera sans doute que le début de l'histoire dans un monde en crise. Quatorze ans se sont écoulés depuis que les États-Unis ont envahi l'Irak et percé un trou dans le cœur pétrolier du Moyen-Orient. À la suite de cette invasion, les États se sont effondrés ou ont simplement implosé et les mouvements terroristes se sont multipliés et se sont propagés, tandis que les guerres, les massacres ethniques et toutes sortes d'atrocités ont englouti une région en constante expansion. Des millions d'Irakiens, de Syriens, d'Afghans, de Yéménites, de Libyens et d'autres ont été déracinés, envoyés en exil dans leur propre pays ou ont fui par-delà les frontières pour devenir des réfugiés. Rien qu'à Mossoul, un nombre incalculable de personnes dont les pères, les mères, les grands-parents, les enfants, les amis et les proches ont été massacrés lors de l'offensive de l'armée irakienne ou simplement assassinés par l'Etat islamique resteront sans abri, souvent sans possessions, sans emploi ou sans communautés au milieu de des lieux autrefois familiers qui ont été transformés en décombres. Mossoul ne dispose désormais ni d'un aéroport, ni d'une gare, ni d'une université - tous détruits lors des récents combats. Les premières estimations suggèrent que sa reconstruction coûtera des milliards de dollars sur plusieurs années. Et ce n'est qu'une des nombreuses villes dans un tel état. La question est: d'où proviendra exactement l'argent pour reconstruire? Après tout, le prix du pétrole est actuellement inférieur à 50 dollars le baril, les gouvernements irakien et syrien manquent de ressources de toutes sortes, et qui peut imaginer un nouveau plan Marshall pour la région en provenance de l'Amérique de Donald Trump ou, d'ailleurs, n'importe où ailleurs ? En d'autres termes, les Irakiens, les Syriens, les Yéménites, les Libyens, les Afghans et d'autres sont, en fin de compte, susceptibles de se retrouver seuls dans les ruines de leur monde avec un recours remarquablement limité. Dans cet esprit et compte tenu du bilan de ces 14 dernières années, comment imaginez-vous exactement que les choses se passeront pour les habitants de Mossoul, ou Ramadi, ou Fallujah, ou des villes qui n'ont pas encore été détruites? Quels nouveaux mouvements, luttes ethniques et tenues terroristes émergeront d'un tel cauchemar? En d'autres termes, si vous pensez qu'une telle catastrophe restera la possession des Irakiens (Syriens, Yéménites, Libyens et Afghans), alors vous n'avez pas accordé beaucoup d'attention à l'histoire du XXIe siècle. Vous n'avez évidemment pas remarqué que Donald J. Trump a remporté la dernière élection présidentielle aux États-Unis, en partie en jouant sur les craintes d'un déluge de réfugiés du Moyen-Orient et du terrorisme islamique; que les Britanniques ont voté pour quitter l'Union européenne en partie sur la base de craintes similaires; et que, dans toute l'Europe, les pressions exercées sur les réfugiés et les attaques terroristes ont contribué à modifier le paysage politique. Où est la mondialisation maintenant que nous en avons besoin? Pour formuler les choses légèrement différemment, permettez-moi de poser une autre question entièrement: au cours de ces dernières années, ne vous êtes-vous pas demandé ce qui est arrivé à la mondialisation »et l'attention sans fin des médias qui y était autrefois? Il n'y a pas si longtemps, nous étions assurés que cette planète se liait à un nœud d'interconnexion remarquablement serré qui allait nous étonner tous. Comme Thomas Friedman du New York Times l'a dit en 1996, nous assistions à l'intégration des marchés libres, des États-nations et des technologies de l'information à un degré jamais vu auparavant, d'une manière qui permet aux individus, aux entreprises et aux pays d'atteindre partout dans le monde plus loin, plus rapidement, plus profondément et moins cher que jamais. » Tout cela devait être alimenté et dirigé par les États-Unis, la dernière superpuissance debout, et en conséquence, le terrain de jeu mondial "serait miraculeusement nivelé" sur une planète devenant une mosaïque de Pizza Huts, iMacs et Lexuses. Qui d'un certain âge ne se souvient pas de ces années après que l'Union soviétique a implosé lorsque nous nous sommes tous retrouvés soudainement dans un seul monde de superpuissance? C'était un moment où, grâce à des avancées technologiques tant vantées, il semblait aveuglément clair pour les cognoscenti que cela allait être une planète à tout unique. Nous étions tous sur le point d'être absorbés par un marché unique des biens, des capitaux et des services commerciaux "dont, malgré les inquiétudes des opposants, presque tout le monde" avait tout à gagner. " Dans un monde qui n'est pas composé de superpuissances multiples mais de supermarchés multiples », nous devenions probablement plus démocratiques et plus capitalistes d'ici à l'année en tant qu'ensemble imbriqué d'acteurs, de nations et de peuples transnationaux, unifiés par un ensemble de systèmes de communication singulièrement entrelacés. (rien de moins qu'une révolution de l'information) a triomphé, tandis que la pauvreté, ce fléau éternel de l'humanité, perdait grand temps. Tout serait connecté sur ce qui devait, pour la première fois, être une planète unique et aplatie. Cela ne vous surprendra pas, j'en suis sûr, d'apprendre que ce n'est pas exactement la planète sur laquelle nous nous trouvons actuellement. Au lieu de cela, quels que soient les processus à l'œuvre, le résultat a été un nombre record de milliardaires, un niveau record d'inégalité et un nombre de réfugiés inégalé car une grande partie du monde était dans un état d'effondrement après la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, ne vous demandez-vous jamais où, sur le plan conceptuel, la mondialisation est maintenant que nous en avons besoin? Je veux dire, est-ce qu'il s'est avéré que nous ne vivions pas ensemble sur une seule planète qui rétrécissait? Les mondialistes de ce moment-là habitaient-ils une autre planète entièrement dans un autre système solaire? Ou pourrait-il être que la mondialisation est toujours le paradigme dominant ici, mais que ce qui se mondialise n'est pas (ou pas seulement) Pizza Huts, iMacs et Lexuses, mais des points de pression pour la fracture de notre monde? La mondialisation de la misère n'a pas le cachet de la mondialisation de l'abondance. Cela ne fait pas la même lecture édifiante, et l'inégalité économique mondiale ne semble pas aussi excitante que des règles du jeu équitables (à moins, bien sûr, que vous ne soyez un milliardaire). Et grâce de manière significative aux efforts militaires de la dernière superpuissance, la désintégration de régions importantes de la planète ne correspond pas tout à fait à ce que les globalistes avaient en tête pour le XXIe siècle. Les États en faillite, la propagation des mouvements terroristes, trop de Mossouls et les conditions pour bien plus de choses n'étaient pas ce que la mondialisation était censée être. Peut-être, cependant, il est temps de commencer à nous rappeler que nous sommes toujours sur une planète en cours de mondialisation, même si nous subissons des pressions d'une nature inattendue, y compris de la désastreuse guerre américaine sans fin contre le terrorisme. Il est bien sûr beaucoup plus pratique de jeter par-dessus bord l'idée de la mondialisation et d'imaginer que Mossoul est à des milliers de kilomètres dans un univers qui n'a pratiquement aucune relation avec le nôtre. Ce que cela signifie vraiment d'être sur une planète aplatie » Il est vrai qu'en France la semaine dernière, la candidate extrémiste à la présidentielle Marine Le Pen a été défaite par un jeune banquier d'investissement et ministre du gouvernement, Emmanuel Macron, peu préservé et l'Union européenne préservée. Comme lors d'une précédente élection aux Pays-Bas au cours de laquelle un candidat de droite similaire a perdu, cela est présenté comme potentiellement la marque de ce qui est maintenant communément appelé le populisme en Europe (ou la fragmentation de style Brexit de ce continent). Mais je prendrais de telles assurances avec un grain de sel, étant donné les pressions susceptibles de venir. Après tout, en Hollande et en France, deux partis nationalistes extrémistes ont recueilli des votes record fondés sur un sentiment anti-islamique et anti-réfugiés et seront, après les prochaines élections législatives en France, tous deux représentés, toujours en nombre record, dans leurs assemblées législatives. La montée d'un tel populisme »- pensez-y comme la fragmentation autoritaire de la planète - est déjà une tendance mondiale. Imaginez donc la situation dans quatre ou même huit ans après que les généraux de Donald Trump, déjà en selle, fassent de leur mieux le Grand Moyen-Orient et l'Afrique. Il n'y a aucune raison de croire que, sous leur direction, l'écrasement de régions clés de la planète ne continuera pas. Il n'y a aucune raison de douter que, dans un monde en expansion de Mossoul - la capitale syrienne "de l'État islamique, Raqqa, est sans aucun doute la prochaine ville en lice pour un tel traitement - les victoires" ne produiront pas une planète de plus grande sauvagerie ethnique, religieuse l'extrémisme, la destruction militaire et le chaos. Cela, à son tour, assure une nouvelle propagation des groupes terroristes et un déracinement encore plus stupéfiant des peuples. (Il convient de noter, par exemple, que depuis la mort d'Oussama ben Laden aux mains des forces d'opérations spéciales des États-Unis, al-Qaïda a augmenté, et non rétréci, gagnant encore plus de traction à travers le Grand Moyen-Orient.) Jusqu'à présent, le permanent américain guerre contre le terrorisme »a contribué à produire une planète de peur, des réfugiés à une échelle presque inimaginable et toujours plus de terreur. Que pourriez-vous imaginer d'autre qui pourrait résulter des décombres de tant de Mossouls? Si vous ne pensez pas qu'il s'agit d'une planète de plus en plus connectée, toujours en cours d'aplatissement »(même si d'une manière très différente de celle attendue), et que tôt ou tard la destruction de Mossoul se répercutera également dans notre monde, alors vous ne saisissez pas notre monde. Il est évident, par exemple, que les futurs Mossouls ne produiront que plus de réfugiés, et vous savez déjà où cela mène, du Brexit à Donald Trump. Détruisez suffisamment de Mossouls et, même au cœur de la seule superpuissance de la planète, les craintes de ceux qui se sentent déjà laissés dans un fossé ne feront qu'augmenter (et seront nourries par des démagogues prêts à utiliser ce flux mondial de réfugiés pour leur propres fins). Compte tenu des transformations de ces dernières années, pensez à ce que cela signifie de déraciner des populations toujours plus vastes, de mettre les sans-abri, les désespérés, les en colère, les blessés et les vengeurs - des millions d'adultes et d'enfants dont la vie a été dévastée ou détruite - en mouvement. Imaginez, par exemple, ce que ces pressions signifieront en ce qui concerne l'Europe et sa future politique. Pensez à ce qui va arriver sur cette petite planète qui est la nôtre - et c'est sans même mentionner la force qui doit encore se révéler pleinement dans toute sa puissance de fragmentation, de mondialisation et de nivellement. Nous l'appelons maintenant, assez doucement, le changement climatique "ou le réchauffement climatique." Attendez simplement que, dans les décennies à venir, l'élévation du niveau de la mer et des événements météorologiques extrêmes mettent les êtres humains en mouvement de manière surprenante (d'autant plus que la seule superpuissance de la planète est désormais dirigée par des hommes dans le déni violent de l'existence même d'une telle force ou les sources humaines de son pouvoir). Vous voulez une planète qui rétrécit? Tu veux la terreur? Vous voulez la mondialisation? Pensez-y. Et vous demandez-vous pourquoi, ces jours-ci, je pense à Mossoul? Excellent morceau. Dans l'ensemble, les Américains n'ont aucune idée de ce que les guerres qu'ils soutiennent font aux gens et aux nations. Bercés d'accepter passivement ces guerres par des histoires d'intervention humanitaire ", des bombardements de précision" et des méchants de bande dessinée qui massacrent leur propre peuple "et une presse sycophantique qui est plus un service de propagande et de distraction que les médias, le public américain (et européen) se vend un paquet de bêtises obscurcissantes que toute personne ayant un demi-cerveau devrait être en mesure de contester. Mais il est plus facile de croire BS réconfortant que d'affronter des vérités inconfortables qui remettent en question certaines croyances très fondamentales sur la nature des démocraties occidentales. Bonus Rant Le concept de guerre humanitaire »est aussi ridicule que possible. Pouvez-vous imaginer un empire de l'histoire dépensant du sang et des trésors pour mener de longues guerres à cause des droits de l'homme? C'est juste fou. Pourtant, la majorité des Américains croient toujours que l'Amérique est différente. » Les empires du temps passé ont mené des guerres pour des raisons économiques et tribales (généralement pour préserver le statut du groupe le plus puissant) et pour voler des terres à leurs voisins, etc., mais les bons vieux États-Unis le font parce qu'ils sont désespérément altruistes et sentimentaux. C'est lol drôle. La politique étrangère des États-Unis n'est que la continuation du projet colonial européen d'avant 1945. Mais répéter un mensonge assez souvent (ce que représentent 75% de la technique de propagande de l'Occident) et il s'infiltre dans l'inconscient collectif »pour faire partie de la sagesse conventionnelle. Alors, pourquoi les gens qui étaient là pour 2003 ou qui en ont entendu parler, le vaporware WMD de l'Irak, 1990 et les bébés de l'incubateur que l'armée irakienne n'a pas tué au Koweït, le renflouement du secteur financier en 2008, les nombreuses agences de renseignement louches / Les opérations du FBI que nous connaissons, l'incident du golfe du Tonkin, etc. etc., font toujours confiance à notre gouvernement sic et aux puissants intérêts qu'il représente? Les événements et les révélations de ces dernières années, en particulier, auraient dû indiquer clairement à quiconque possédant deux neurones de se frotter que les personnes au pouvoir sont des menteurs détournés qui feront tout pour garder leur pouvoir… et en gagner plus… jusqu'à et y compris envoyer les fils et les filles des gens qui ont le moins d'options dans notre société à tuer et à être tués. Ils ont sacrifié le bien-être de millions d'Américains - et continuent de le faire - afin que les 0,1% n'aient pas à subir l'indignité et les difficultés d'avoir à faire avec un milliard ou quelques centaines de millions de dollars plutôt que les multiples milliards qu'ils hordent aujourd'hui . Enfer, un système de santé à payeur unique est trop demander, mais oui, l'USG part en guerre pour libérer les étrangers de la tyrannie parce qu'il s'en soucie. Haha… et j'ai un pont à vendre à Brooklyn et une parcelle de terrain de choix en Floride Je sais que tu vas adorer! Thuto PKMKII Pendant ce temps, l'Américain moyen subsiste avec un régime riche de chaînes de télé-réalité et de propagande, ignorant parfaitement l'étendue réelle des destructions perpétrées par ceux qui les dirigent… Je ne pense pas qu'ils l'ignorent, je pense qu'ils ont adhéré à la propagande présentée par les HSH et les politiciens que la rubblisation »est le statut par défaut pour les endroits bruns du monde. Que les bâtiments en ruines, la pauvreté, la maladie, les taux de mortalité élevés, ce ne sont pas le résultat de nos choix politiques, c'est juste l'état naturel des choses en dehors des États-Unis, de l'Europe occidentale et de certaines parties de l'Asie de l'Est. Après tout, c'est la seule image qu'ils voient de ces endroits: l'image du Moyen-Orient rayonnée dans nos salons est des décombres, l'image de l'Afrique est la famine, l'image de l'Amérique latine est des coups d'État constants, etc. Marteau de Thor Et pourtant, même un écrivain comme Tom Engelhardt qui voit tellement de choses clairement est mentalement captif du pouvoir de la propagande. mort d'Oussama Ben Laden aux mains des forces d'opérations spéciales des États-Unis, "Donnez-moi une pause! Cela ne s'est produit que dans la reconstitution hollywoodienne. Selon le Premier ministre pakistanais Benazir Bhutto, le chef du Parti du peuple pakistanais de centre-gauche qui a été assassiné en décembre 2007, Oussama ben Laden est décédé de complications médicales (probablement liées à son insuffisance rénale connue) en 2002. Les différents personnages de Ben Laden trottées par l'administration Bush chaque fois qu'une alerte orange était nécessaire sont physiologiquement si différentes qu'il est absolument certain que certaines ou toutes les présentations vidéo sont des fabrications. Lorsque Barack Obama a finalement décidé que l'épouvantail de Ben Laden avait survécu à son utilité, la comédie Rambo qui a été mise en scène manque tellement de crédibilité qu'elle n'est crédible que par le type d'Américain qui ne peut pas localiser l'Europe sur une carte. Contredit par des témoins oculaires le regardant depuis un bâtiment voisin. Peu après, des membres des forces spéciales sont morts dans un accident d'hélicoptère. Le corps de Ben Laden s'est éloigné pour être enterré en mer dans un cercueil fermé que personne n'a été autorisé à regarder par respect pour sa religion. » Seuls les véritablement endoctrinés pouvaient croire à une telle histoire. JTMcPhee La décomposition à Détroit / Flint, à l'extrémité sud du lac Michigan et à l'ouest de Chicago, ce que nous appelons avec condescendance (certains d'entre nous) les Appalaches », etc. C'est GLOBAL, n'est-ce pas? Et il y a les favelas pré-gravitées ou construites à partir de gravats dans tous ces pays de Monroedoctrinia (sic) au sud de notre «frontière fortifiée». Mais où est ce papillon dont l'aile peut être battue de cette manière spéciale qui vaincra toutes les forces et tous les vecteurs et mettra fin à l'élan de toutes les masses de personnes corporatisées avec leur carrière et leur richesse qui conduisent les processus de bombe et de politique -rubéification induite par l'économie? Bien sûr, l'armée de l'Empire a prévu tout cela, et l'effondrement de l'environnement aussi - et s'est proposé pour être la force qui gère et répond à toutes les tempêtes qui en résultent. Dans un vaste partenariat public-privé »où les armes MIC créent les décombres (en partenariat avec les forces du FEU) puis Malliburton et al. balayer une marée de MMT ou de recettes fiscales ou de pillage de notre pétrole »et de telles ressources, à profit et avec une corruption totale en jeu, pour le reconstituer pour un autre tour de passe… Il y a une stratégie, disent-ils: Avant-propos du président L'environnement de sécurité mondial d'aujourd'hui est le plus imprévisible que j'ai vu en 40 ans de service. Depuis la publication de la dernière stratégie militaire nationale en 2011, le désordre mondial a considérablement augmenté tandis que certains de nos avantages militaires comparatifs ont commencé à s'éroder. Nous sommes maintenant confrontés à de multiples défis de sécurité simultanés de la part des acteurs étatiques traditionnels et des réseaux transrégionaux de groupes sous-étatiques - tous profitant de l'évolution technologique rapide. Les conflits futurs arriveront plus rapidement, dureront plus longtemps et se dérouleront sur un champ de bataille beaucoup plus difficile techniquement. Ils auront des implications croissantes pour la patrie américaine. Cette stratégie militaire nationale décrit comment nous allons utiliser nos forces militaires pour protéger et faire avancer nos intérêts nationaux. Nous devons être en mesure de nous adapter rapidement aux nouvelles menaces tout en conservant un avantage comparatif par rapport aux menaces traditionnelles. Le succès dépendra de plus en plus de la capacité de notre instrument militaire à soutenir les autres instruments de pouvoir et à permettre à notre réseau d'alliés et de partenaires. Le NMS 2015 poursuit l'appel à une plus grande agilité, innovation et intégration. Cela renforce la nécessité pour l'armée américaine de rester engagée à l'échelle mondiale pour façonner l'environnement de sécurité et préserver notre réseau d'alliances. Il fait écho aux documents précédents en notant l'impératif au sein de notre profession de développer des leaders de compétence, de caractère et de conséquence. Mais il affirme également que l'application de l'instrument militaire du pouvoir contre les menaces des États est très différente de l'application du pouvoir militaire contre les menaces non étatiques. Nous sommes plus susceptibles de faire face à des campagnes prolongées que des conflits qui se résolvent rapidement ... que le contrôle de l'escalade devient plus difficile et plus important ... et qu'en tant que couverture contre l'imprévisibilité avec des ressources réduites, nous devrons peut-être ajuster notre posture mondiale. Malgré ce qui risque d'être un avenir difficile, nous avons la chance de pouvoir compter sur les jeunes Américains qui choisissent de servir, de vivre une vie peu commune et de défendre leurs concitoyens. Notre objectif doit rester qu'elles sont la force la mieux dirigée et la mieux équipée au monde. La stratégie militaire nationale 2015 des États-Unis propose un plan à cette fin. Et il y a le grand dessein dans le cadre particulier de l'effondrement de l'environnement en tant que menace pour la sécurité des États-Unis: » fresno dan +++ La mondialisation de la misère n'a pas le cachet de la mondialisation de l'abondance. Cela ne fait pas la même lecture édifiante, et l'inégalité économique mondiale ne semble pas aussi excitante que des règles du jeu équitables (à moins, bien sûr, que vous ne soyez un milliardaire). Et grâce de manière significative aux efforts militaires de la dernière superpuissance, la désintégration de régions importantes de la planète ne correspond pas tout à fait à ce que les globalistes avaient en tête pour le XXIe siècle. Les États en faillite, la propagation des mouvements terroristes, trop de Mossouls et les conditions pour autant de choses différentes n'étaient pas ce à quoi devait servir la mondialisation. » Bandit Je ne peux pas penser à un titre plus descriptif que La mondialisation de la misère ». Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont laissé une trace de mort, de destruction (à l'échelle industrielle) et bien sûr de la misère qui en découle ». N'oublions pas que l'un des principaux objectifs de la mondialisation est de détruire la structure et l'infrastructure de l'État des pays qui ne sont pas des États vassaux conformes, les rendant ainsi incapables de monter une résistance unie. Ainsi, les États défaillants sont la norme, et non des dommages collatéraux involontaires. Mais ce qui me dégoûte le plus, c'est que la grande majorité des Américains s'en foutent aussi longtemps si ces guerres ne les touchent pas personnellement, comme les fils et les filles qui rentrent chez eux dans des cercueils drapés. Immerger le monde n'est que la politique étrangère des États-Unis au quotidien dans la poursuite du pouvoir et de l'hégémonie. MoiAussie Il y a quelques semaines, une discussion connexe déclenchée par le lien Guerre et Empire: le mode de vie américain, qui vaut également la peine d'être lu, et prend une perspective historique légèrement plus longue. OMI, la mondialisation est avec nous jusqu'à ce qu'elle soit perturbée par un effondrement technologique et sociétal généralisé. Cela semble plus probable qu'un soulèvement des 99% entraînant un changement de cap, qui est lui-même plus probable qu'un changement utile qui se produit dans le cadre politique existant. Praedor L'effondrement écologique et, avec lui, l'effondrement de la société et de l'économie vont bientôt survenir en raison directement du réchauffement galopant des serres. Beaucoup d'entre nous verrons cela au cours de leur vie. Les scientifiques qui étudient le changement climatique présentent presque tous les résultats les plus conservateurs, PAS les données complètes et réelles qui pointent vers un événement d'extinction humaine dans les 15 à 20 ans. Les suintements de méthane sont de plus en plus répandus sur les deux côtes des États-Unis, dans les régions arctiques du monde, et le méthane est massivement pire que le CO2. Déjà cuit dans est une augmentation de 4 degrés de la température dans le monde sans un arrêt presque complet de l'utilisation des combustibles fossiles. Cela ne va pas se produire, nous avons donc terminé. Malheureusement, ce n'est pas quelque chose qui éliminera simplement les humains. Il est monstrueux que nous insistions pour éliminer pratiquement tous les organismes complexes avec nous - ILS sont de véritables victimes innocentes. Il y aura d'abord des événements météorologiques de plus en plus extrêmes et une méga sécheresse anéantissant la production alimentaire dans de vastes zones. Cela provoquera la famine et un mouvement massif de réfugiés, mais la corbeille à pain des États-Unis et du Canada n'est pas à l'abri. Eux aussi vont commencer à s'effondrer, et la famine et l'effondrement de la société seront sur nous. C'est tout simplement inévitable à ce stade, et trop tard pour l'arrêter. C'est déjà cuit. Mark Ó Dochartaigh RWood Daniel F. L'Europe, en particulier, changera pour toujours. J'ai vu des projections pour une centaine de millions de réfugiés climatiques d'ici 2050, et selon les deux millions de réfugiés causés en 2015-2016, nous sommes condamnés. L'Europe, ses nations et l'UE grandissent à l'occasion et commencent à se préparer maintenant - je ne me fais pas d'illusions, cela n'arrivera JAMAIS - ou nous »(comme en Europe) commençons à construire notre mur frontalier de 3 mètres de haut, avec des champs de mines et emplacements de mitrailleuses. Une UE fédérale plus forte pourrait avoir une chance, mais comme je l'ai déjà dit, je ne me fais aucune illusion. Il y a beaucoup trop de lignes de faille entre le courant dominant de l'UE occidentale et les anciens États membres du bloc de l'Est, comme la Pologne et la Hongrie. Enfer, personne n'a aimé le sésame ouvert unilatéral allemand, il n'y a pas de frontières "ou wir schaffen das", et récemment, même des responsables allemands ont reconnu l'échec de leur Wilkommenskultur ". Malgré tout ce que les médias mondialistes ont dit (ce sont tous des personnes de formation moyenne collégiales ou universitaires, des médecins, des ingénieurs et des informaticiens, etc.), moins de 10% d'entre eux ont trouvé un emploi convenable. Parce qu'ils ne sont en fait pas des professionnels de l'éducation de la classe moyenne, et certains d'entre eux sont analphabètes, même des adultes. Au lieu de cela, nous avons eu une nouvelle vague de populisme d'extrême droite, et avec elle, les partis d'extrême droite sont entrés dans le courant politique. Plus le Brexit, parce que nous ne voulons pas que ces salauds de navigation sanglants viennent d'Europe! ». Et je ne commencerai pas à énumérer les problèmes de l'adaptation (pas vraiment) de ces bruns à la soi-disant société occidentale. Eustache de Saint Pierre La peau dans le jeu dont les États-Unis ont très peu, me semble être la principale raison. La capacité de déclencher des destructions sans précédent dans d'autres parties du monde avec si peu de retour. La majorité des architectes ne souffriront pas de tout cela, mais malgré le désordre tout-puissant qu'ils ont fait, ils continueront sans aucun doute à prospérer. Peut-être que le coût financier reviendra les hanter, mais ces cafards recevront toujours les meilleures cueillettes parmi les décombres. Et même s'ils dépassent le stade de l'échange d'ICBM, ils auront leurs trous hideux préparés. Je suppose que je peux espérer que comme Hitler, ils deviennent bloqués en eux, mais bien sûr, ce fou en particulier a fait l'erreur de visiter la destruction en gros d'un État industriel à sa porte, ce qui a entraîné des conséquences relativement immédiates. Environ quatre millions et demi de soldats ont perdu, la destruction massive des infrastructures suivie d'une horde de vengeurs qui a violé et pillé son chemin à travers la patrie. Les femmes ont ensuite été laissées nettoyer les briques une par une, mais elles ont obtenu leur plan Marshall. Il y a une citation de Vasily Grossman qui me vient toujours à l'esprit lorsque l'on considère ces choses. Un homme qui, en tant que journaliste, a suivi l'Armée rouge de Stalingrad aux camps d'extermination, dont l'un avait tué sa mère - tous dans son moulin à travers des milliers d'entretiens avec des agents de la chambre à gaz et tous les autres participants à ce spectacle d'horreur, pour produire son roman «Life and Fate, je dois croire qu'il a raison car il a vu l'enfer de première main.